关于新道家建构的问题

    一

　　泛泛地说，道是道家的最高范畴、核心范畴，道家的思想是围绕道而展开的。这么说，没有错。不过，要是仔细考究，情况未必如此。仅就老、庄而言，老子重道，庄子则是重逍遥。至于魏晋玄学家，更是各有所重。再从道家之外的儒家来看，先秦儒学中，孔子重仁，孟子重仁义，荀子重礼；两宋理学中，程朱重理（天理）陆九渊重心，张载重气，各不相同。如此，新道家的建立，不必拘泥于“道”，为“道”所限。相反，也许在某种程度上离开“道”，离开道家人物已经创造并使用过的各自的核心范畴，新道家才会从根本上有别于传统的道家，呈现其独特气象，呈现其质的层面的“新”。

　　道家有许多十分重要，但是没有能够成为核心的范畴，如自然、无为、独化，甚至如天、心、性等，如果以这些范畴中的任何一个范畴为核心，来建构新道家哲学，来表达新道家关于人生、关于自然、关于宇宙的“看法”。我想，这种建构本身就包含着“新”，因为这种建构“抛开”了老子的道、庄子的逍遥，王弼的无等等。此外，新道家的建构也可以完全“放弃”道家已有的核心范畴或重要范畴，首先创造出新的道家范畴，然后依此为核心展开哲学的思考，进行新道家的建构。道家的发展、创新，如果仅仅从范畴的角度看，可以说就是核心范畴的“边缘化”，一些非核心范畴的“核心化”；就是新范畴的产生，旧的、已有的范畴的一定程度上的被冷落。

　　当然，不用“道”，甚至也不用道家已有的自然、无为等范畴为核心范畴来建构新道家是一种重要路径，这种路径为庄子、王弼等所使用。与此相似，在儒家那里，不用仁，甚至也不用礼为核心范畴来建构“新”儒家也是一种重要路径，这种路径为程朱、陆王等所使用。这并不是说，构建新道家就一定不能使用道家已有的核心范畴。如果立足于老子之“道”、庄子之“逍遥”、王弼之“无”等，能够对其作创造性的阐释，并能由此出发表达自己的特有的关于人生、关于自然等的看法，也是值得肯定的。因为新道家之“新”主要在于其由一系列范畴构造出来的新的体系和新的内容，范畴的选择不是最重要的。

　　二

　　关于中国新哲学的建构，很多人提出了各不相同的建构方法。透过那些表面的不同，有一点是相同的，或者说是共同的，那就是要走中哲、西哲、马哲融合、会通的道路（争论多局限于中哲、西哲、马哲三者谁为“体”谁为“用”、谁为“主”谁为“辅”等问题）。其实，这么讨论建构方法，给人的感觉似乎是“常识”，而且这个“常识”未必就正确。从表面上看，建构新哲学要尽可能多地利用古今中外的哲学资源，要吸收中哲、西哲、马哲的优秀成果，这是大家都知道的，不需要争辩。所以，我说这是“常识”。可是，建构新哲学并非资源越多越好，同时，占有的资源多也不意味着就能建构出最好的新哲学，占有的资源少并不意味着建构出来的新哲学水平就差。所以，我说这“常识”未必就正确。